La Libertad Religiosa Prevalece en la Corte Suprema

En los días de la América colonial e incluso después de que se estableciera Estados Unidos, las leyes dominicales de cierre, también conocidas como leyes azules, dominaron el panorama religioso y político. No solo se obligaba a los negocios a cerrar en el llamado «Día del Señor», sino que las personas enfrentaban severas sanciones por violar tales leyes.

Por ejemplo, un estatuto de 1610 en la colonia de Virginia decía así: «Todo hombre y mujer deberá acudir por la mañana al servicio divino y a los sermones predicados en el día de reposo, y por la tarde al servicio divino y a la instrucción catequética, bajo pena de que por la primera falta pierda su provisión y la asignación de toda la semana siguiente; por la segunda, pierda dicha asignación y además sea azotado; y por la tercera, sufra la muerte».

¿Muerte por no ir a la iglesia?

Por supuesto, eso fue entonces, y esto es ahora. Hoy, a los estadounidenses, después de siglos de libertad religiosa, especialmente bajo la filosofía de la «separación de la Iglesia y el Estado», les resulta difícil imaginar ir a la cárcel, y mucho menos enfrentar la muerte, por no asistir a la iglesia el domingo o cualquier otro día.

De hecho, no solo las leyes dominicales han quedado en el pasado, como los teléfonos de disco, sino que la observancia regular del domingo como día santo está prácticamente desaparecida incluso entre los cristianos; es decir, a menos que asistir a la iglesia unas pocas horas el domingo por la mañana, seguido de almorzar en Cracker Barrel, ir de compras al centro comercial y luego ver un partido de la NFL por la tarde, se considere guardar santo el domingo.

Servicio de Correo Dominical

Quizá por eso el caso recientemente decidido por la Corte Suprema de Estados Unidos, Groff v. DeJoy (2023), resulta tan revelador: no solo porque el fallo reafirmó de manera clara el principio de la libertad religiosa, sino porque muestra que la observancia del domingo no solo sigue viva en Estados Unidos, sino que además necesita protección legal para el número relativamente pequeño de quienes aún lo toman tan en serio como día de culto.

También hay una ironía notable en esta historia: antes, la ley obligaba a las personas a ir a la iglesia el domingo; hoy, a veces las personas necesitan la ley para poder ir a la iglesia el domingo.

¿Qué ocurrió? Los hechos básicos de Groff v. DeJoy son bastante sencillos—aunque, en realidad, estos casos nunca lo son del todo. Gerald Groff comenzó a trabajar en el United States Postal Service en la oficina postal de Quarryville, en Lancaster, Pensilvania, en 2012. En su puesto inicial no tenía un horario fijo, pero eso no le preocupaba porque el domingo era el único día de la semana en que no se repartía correo.

Sin embargo, entró en escena Amazon, que contrató a su oficina postal para entregar paquetes, incluidos los domingos. De repente, Groff se encontró en un dilema que, de distintas maneras, otras personas religiosas también han enfrentado: una convicción religiosa entra en conflicto con las obligaciones laborales, poniendo en riesgo el empleo si no se logra una «adaptación razonable»—una que no imponga una «carga indebida» al empleador.

Groff es uno de esos evangélicos raros que toma en serio la observancia del domingo. Basándose en el cuarto mandamiento, que prohíbe trabajar en el séptimo día de la semana, Groff cree que esto se aplica al domingo, el primer día, por lo que se niega a trabajar en ese día. Se hicieron intentos por ajustar su horario, e incluso se trasladó a otra oficina postal que no realizaba entregas los domingos, hasta que esta también comenzó a trabajar con Amazon para entregas dominicales. Obligado a elegir entre una responsabilidad laboral y lo que él considera una obligación para con su Dios, Groff eligió lo segundo. Renunció, y su caso fue asumido por organizaciones legales, incluida First Liberty, que buscan proteger la libertad religiosa.

¿El resultado? Después de años de litigio, Groff v. DeJoy llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos, la cual falló 9 a 0 a favor de Groff.

Es Unánime

Es asombroso que, con una corte y una cultura tan polarizadas, esta decisión haya sido unánime. Por otro lado, considerando que difícilmente habría representado una «carga indebida» para el Servicio Postal de los Estados Unidos acomodar a un empleado que deseaba un día libre a la semana por motivos religiosos, es fácil ver por qué el máximo tribunal falló como lo hizo.

Dijo First Liberty, «la organización legal más grande del país dedicada exclusivamente a defender la libertad religiosa de todos los estadounidenses», acerca del fallo: «Hoy, en una decisión unánime, la Corte Suprema de los Estados Unidos otorgó una victoria al ex cartero Gerald Groff contra el Servicio Postal de los Estados Unidos, después de que Groff perdiera su empleo por observar el sábado dominical. La decisión fortalece las protecciones legales para los empleados que buscan adaptaciones religiosas, como cambios de horario para observar días santos. La decisión, de amplio alcance, afecta los derechos laborales en todos los lugares de trabajo con al menos 15 empleados en cada estado del país».

¿El Sábado Dominical? 

Por importante que sea esta victoria para todos los estadounidenses, hay un punto que debe abordarse. Aunque Groff cree que está obedeciendo el cuarto mandamiento, en realidad no lo está. Nada en la Biblia, ni siquiera en el Nuevo Testamento, anula el sábado del séptimo día ni lo reemplaza por el domingo.

Por ejemplo, los encuentros de Jesús con los líderes religiosos respecto al sábado del séptimo día (Mateo 12:1–12; Marcos 3:1–6; Lucas 6:1–9; Juan 5:1–14) muestran que el tema nunca fue si el día debía seguir guardándose o cambiarse al domingo; siempre fue cómo debía guardarse, lo cual sería extraño si Jesús supiera que pronto sería anulado en favor del domingo.

Más bien, Jesús estaba liberando el día de una serie de reglamentos humanos que lo habían convertido en una carga en lugar de una delicia: «Si retrajeres del día de reposo tu pie, de hacer tu voluntad en mi día santo, y lo llamares delicia, santo, glorioso de Jehová…» (Isaías 58:13).

Por supuesto, los tribunales no juzgan ni deben juzgar un caso de libertad religiosa basándose en si la teología es correcta. ¿Se imagina a jueces determinando la ortodoxia religiosa? Sin embargo, la decisión en este caso fue correcta, aun si la teología de Groff no lo era. Para saber más sobre las leyes dominicales, lea «¿Qué son las leyes azules?».